精華重點：
一、店家表態面臨的三層風險光譜
社群風險：此為最表層的網路輿論壓力 。例如，路易莎咖啡埔里門市試圖保持中立，貼出「謝絕所有黨派政治活動」的公告，卻因支持方認為罷免是「公民活動」而非黨派活動，引發爭議，凸顯在高度政治化的社會中，「中立」的空間正被壓縮 。
商業風險：當社群風險升級，會直接衝擊商業利益 。例如，永康街的「深深永康制作所」因貼出「不同意罷免」的文宣，其 Google Map 頁面立即遭到大量一星負評攻擊，直接傷害店家聲譽與潛在客源 。
政治風險：這是最讓經營者忌憚的深層風險，可能涉及公權力的介入 。例如，花蓮「鳳林碳烤玉米」老闆表態支持罷免後，短時間內就遭到國稅局、衛生局、消防局的「聯合稽查」。這種「查水表」式的壓力對中小型業者而言，幾乎是場不對等的戰爭 。
二、從歷史教訓到消費心理的轉變
歷史教訓：「一芳水果茶」事件是品牌政治表態的經典公關災難 。當年因香港「反送中」運動，一芳在微博發表「維護一國兩制」的聲明，引爆台灣消費者抵制，甚至造成內部加盟主立場分裂的「一芳各表」現象 。此案例成為品牌在進行跨市場經營時，處理「地緣政治風險」的震撼教育 。
消費心理轉變：現今品牌被期待表態，源於一種「價值表達型消費」的興起 。現代消費者，特別是年輕世代，購買的不只是產品功能，更是一種「身分認同」 。當品牌價值觀與消費者契合時，能建立比折扣更穩固的情感連結，將顧客轉化為品牌的「擁護者」 。但經營者也需判斷其核心客群是「激昂的少數」還是「沉默的大多數」 。
三、表態的藝術：五個不同等級的光譜
政治表態並非非黑即白，而是一個光譜，店家可選擇不同程度的表態方式 ：
等級零（絕對沉默）：對所有議題完全不提，風險最低，但也最沒記憶點 。
等級一（價值觀表述）：不針對特定事件，而是發表如「支持民主法治」等普世價值言論，相對安全 。
等級二（周邊支持）：不直接表態，而是支持相關團體，如捐款給事實查核中心，或為公民活動參與者提供優惠 。
等級三（創辦人個人表態）：品牌官方不發聲，由經營者以個人名義表態，但對小品牌來說，老闆幾乎等於品牌，區隔效果有限 。
等級四（品牌公開表態）：在官方管道明確表達立場，風險最高，但若成功，與支持者建立的連結也最強 。
四、給經營者的三道策略思考題
在做出決定前，經營者應進行深度的自我剖析與策略模擬 ：
審視品牌核心與使命：思考企業的根本目標是否帶有社會性。若企業使命與社會議題相關（如環保品牌），表態即是實踐使命 。
進行「真實性」壓力測試：確保品牌從內部文化、供應鏈到勞工權益，都與其宣稱的價值觀「從裡到外保持一致」，避免被揭穿為「漂綠」或「社會漂洗」 。
風險評估與應對劇本規劃：分析主要客群輪廓，評估可能承受的損失，並針對網路輿論、媒體危機、官方壓力等不同情況，預先規劃應對策略與法律支援 。
店家 政治表態,品牌 政治傾向,大罷免時代,大罷免,一星負評,查水表,公關危機,一芳水果茶 事件,路易莎咖啡 政治,鳳林碳烤玉米,香港 反送中,立法院改革,價值表達型消費,身分認同政治,地緣政治風險,漂綠,Greenwashing,社會漂洗,Social-washing,品牌核心,風險評估
逐字稿
【大罷免時代求生指南：店家該亮出政治傾向嗎？】
子昂：聽眾朋友大家好，歡迎收聽《格外農品格來聊》，我是子昂。
雅文：我是雅文。子昂，最近台灣的社會氛圍，因為立法院的改革爭議，一路延燒到現在的「罷免」議題，確實是風起雲湧，所以今天的題目是【大罷免時代求生指南：店家該亮出政治傾向嗎？】。
子昂：沒錯。像大罷免這種高度的社會動員，讓所有身在其中的經營者，不論是餐廳老闆還是品牌創辦人，都面臨一個非常棘手的問題：我的品牌，到底該不該在此刻，亮出自己的政治傾向？
雅文：這真的是一場天人交戰。一方面，勇敢表態，似乎是建立鮮明品牌個性、篩選出「鐵粉」顧客的絕佳時機。你的支持者會因為你的理念，消費時多了一份「自己人」的認同感。
子昂：但另一方面，風險是現實且殘酷的。我們在新聞上看到，只要立場不同，網路上的「一星負評」攻擊就可能排山倒海而來；更嚴峻的是，還有可能面臨來自公權力的「特別關照」。
雅文：所以今天，我們將綜合所有案例與分析，為所有經營者提供一份最完整的「大罷免時代求生指南」。
第一部分：風險光譜：從社群炎上到政治風暴
子昂：當我們談論「風險」，它並不是單一的。我認為可以把它拆解成三個層次來看：社群風險、商業風險、與政治風險。
雅文：這個框架很好。我們先看社群風險，也就是最表層的網路輿論。路易莎咖啡埔里門市就是一個典型。他們貼出「謝絕所有黨派的政治活動」，本意是想中立，卻立刻在社群上引爆爭議。支持罷免方認為他們的行動是「公民活動」，不該被歸類，讓店家瞬間「裡外不是人」。
子昂：這其實反映了一個深度問題：在高度政治化的社會氛圍中，「中立」的空間正在被快速壓縮。過去商業可以自成一國，但現在它被視為社會的一部分，也被期望參與對話。當品牌試圖抽離時，在某些消費者眼中，這不是中立，而是迴避責任。
雅文：當社群風險升級，就直接衝擊到商業風險。台北永康街的 「深深永康制作所」，因為貼出「不同意罷免」的文宣，立刻面臨Google Map被一星負評洗地的攻擊。這就不只是網友吵架了，它直接影響店家在搜尋引擎上的聲譽，傷害潛在的來客意願，這就是最直接的商業衝擊。
子昂：而最深層，也是最讓經營者忌憚的，就是政治風險。花蓮東大門夜市的「鳳林碳烤玉米」，在老闆表態支持罷免後，短時間內就接連迎來了國稅局、衛生局和消防局的「聯合稽查」。
雅文：這種「查水表」的現象，是一種「非市場性風險」，它可能涉及公權力的運用。這對中小型經營者來說，幾乎是一場不對等的戰爭，因為他們幾乎沒有資源去抗衡這種系統性的壓力。這也是為什麼，後者的威嚇效果，遠比前兩者來得更大。
第二部分：歷史教訓與消費心理的轉變
子昂：談到政治表態，很多人都會直接聯想到幾年前的「一芳水果茶」事件，那幾乎是品牌經營的經典公關災難教材。
當時因為香港的「反送中」運動，一芳在中國微博發表了「堅決維護一國兩制，反對暴力罷工」的聲明，瞬間引爆了台灣消費者的怒火，發起大規模的抵制。更有趣的是，台灣內部的加盟店主，因為不認同總部的立場，紛紛在自己的粉專上發文唱反調，形成了所謂的「一芳各表」。
這件事對一芳的品牌造成了難以彌補的巨大傷害，也成為所有想進入對岸市場的台灣品牌，一堂最震撼的必修課。它告訴我們，當你的品牌橫跨不同政治實體時，任何一句話都可能被放大檢視，最終引火上身，甚至造成品牌內部的分裂。
聽到這裡，大家可能會覺得，那結論不是很明顯嗎？「不表態」不就是最好的策略嗎？但是，真的是這樣嗎？
雅文：我認為，一芳的案例，是品牌在進行跨市場經營時，「地緣政治風險」的教科書。它的核心問題，在於品牌價值的「在地化」與「全球一致性」之間的猛烈衝突。一個在A市場受歡迎的政治訴求，到B市場可能就成了票房毒藥，這考驗的是企業高層的政治敏感度與跨文化溝通的智慧。
子昂：既然歷史教訓如此慘痛，為什麼現在的品牌，反而越來越常被期待要表態？
雅文：這背後其實是一種深刻的消費行為轉變，有些學者稱之為「價值表達型消費」（value-expressive consumption）。也就是說，現在的消費者，尤其年輕世代，購買的不再只是一個產品的功能，更是在購買一種「身分認同」。我用你的產品，代表我認同你的價值觀。這也是身分認同政治（Identity Politics）在消費市場的體現。
子昂：這就解釋了，為什麼當品牌價值與消費者價值高度契合時，能產生非常強大的情感連結。這種連結，遠比打折促銷建立的關係更穩固、更持久。因為顧客不只是顧客，他們成了品牌的「擁護者」，會主動為品牌辯護，甚至幫你抵禦攻擊。
雅文：不過這裡也要提出一個反思：是不是「所有」消費者都在乎？其實未必。更多的是「沉默的大多數」與「激昂的少數」。經營者需要判斷的是，我的核心客群，究竟是哪一群人？我的品牌，是否需要為了抓住那一群激昂的少數，而承受惹怒另一群少數的風險？
第三部分：表態的藝術：沉默、暗示與明示的光譜
子昂：其實「表態」並不是一個非黑即白、只有「說」或「不說」的零和遊戲。它更像一個光譜，經營者可以選擇自己要站在光譜的哪個位置。
雅文：這個觀點很重要。我們可以把它分成幾個等級來看：
• 等級零：絕對沉默。對所有議題完全不提及、不暗示，專注在產品與服務。風險最低，但也最沒有記憶點。
• 等級一：價值觀表述。不針對特定事件，而是發表普世價值的言論，例如「我們相信理性對話」、「支持民主與法治」。這種方式相對安全，但仍可能被各自解讀。
• 等級二：周邊支持。不直接對事件表態，而是支持相關的周邊團體，例如捐款給事實查核中心，或為參與公民活動的學生提供餐飲優惠。這種方式更具體，但立場也更清晰。
• 等級三：創辦人個人表態。品牌官方保持沉默，但創辦人或經營者以「個人名義」在自己的社群上發聲。這試圖做出區隔，但對小品牌來說，老闆幾乎等於品牌，效果有限。
• 等級四：品牌公開表態。直接在官方管道上，明確表達支持或反對某項罷免或議題。這是光譜最末端，風險最高，但同時，若成功，與支持者建立的連結也最強。
子昂：沒錯，所以經營者要思考的，不只是「要不要」，更是「要到什麼程度」。
第四部分：給經營者的三道深度策略思考題
雅文：了解了風險和表態光譜後，最終的決策還是要回到自己身上。我們為經營者準備了三道策略思考題。
子昂：第一道題：重新審視你的「品牌核心」與「企業使命」。這不只是思考「品牌個性」而已，而是要問更根本的問題：我的企業存在，最終是為了解決什麼問題？如果你的企業使命本身就帶有社會性，例如像戶外品牌Patagonia一樣追求環保，那在相關議題上表態，就是使命的實踐。反之，如果你的使命是提供極致的工藝或單純的娛樂，那你的策略可能就需要更保守。
雅文：第二道題：進行「真實性」的壓力測試。這裡的關鍵詞是「從裡到外的一致性」。品牌不能只在社群媒體上當個光鮮亮麗的「聖人」，但在供應鏈、勞工權益上卻是另一套標準。這種「漂綠（Greenwashing）」或「社會漂洗（Social-washing）」的行為，在今天資訊透明的時代，非常容易被揭穿。所以表態前要先問自己：我們公司，從產品到內部文化，準備好接受這種價值觀的全方位檢視了嗎？
子昂：第三道題：進行「風險評估」與規劃「應對劇本」。這是一個純粹的策略層面的問題。你必須去分析：我的主要客群是誰？他們的輪廓與立場大概在哪裡？我能承受失去多少比例的客戶？如果最壞的情況發生，例如公關危機或官方壓力，我有沒有一套應對劇本？例如，第一級的網路輿論戰，該如何回應？第二級的媒體危機，由誰來發言？第三級的官方壓力，是否需要尋求法律顧問？這就不只是思考「要不要說」，而是規劃「說了之後怎麼辦」的完整策略。
雅文：總結來說，品牌表態的決策，牽涉到品牌定位、消費者心理、風險管理，甚至是對政治環境的判讀。
子昂：這確實沒有標準答案。但是我想，一定要透過這樣深度的自我剖析和策略模擬，經營者才能在風雨中，為自己的品牌，找到一條最穩健、也最不後悔的航道。
雅文：感謝您收聽這一集的《格外農品格來聊》。大家如果對這一集有任何的想法或建議，都歡迎在我們的社群留言分享。
子昂：沒錯，所以我們今天又要久違的來分享聽眾留言：
EP69 紀錄片《種土》的多元視角對談：農業創業者與劇場人的交會 feat.《庭雅小聚場》Tanya
Cave Litergory｜數位素養 2025/07/02
剛好前幾天在沐森有看到您們的產品！沐森的老闆你們是好朋友。
也跟您分享在沐森的體驗 https://vocus.cc/article/685fca82fd897800017510ac
EP86 創業者的心理韌性與自我照顧：在高壓下如何保持身心健康，持續前行？
Support WorkDo 2025/06/20
感謝子昂跟雅文對 WorkDo 及 BuddyDo 的支持！WorkDo 跟 BuddyDo 是致力於協助團隊協作及公司資源管理的平台，讓員工在日常工作上的協作中也能找到工作與生活的平衡。提供給有需要的公司及團隊 https://portal.workdo.co/zh-hant/
雅文：感謝大家的留言，那就再次感謝大家的收聽，如果您喜歡這集 Podcast，別忘了訂閱、分享給你的朋友。請記住，《格外農品格來聊》從本集開始改成每週六固定更新，我們下次見囉，掰掰。
子昂：掰掰！
