EP117「營養午餐免費了，但食材誰來顧？——當免費午餐遇上在地農業」
★ 本集精華重點
免費午餐全台遍地開花：2026年初，全台22縣市中已有20個宣布營養午餐免費政策，115學年度（2026年9月）將全面上路。家長每年可省下上萬元，但「免費」的背後，是地方政府龐大的財政壓力——錢從哪裡來？食材品質會不會因此打折？
中央補助退場的震撼彈：2017年起，中央透過「3章1Q」政策補助學校午餐使用國產可溯源食材，每餐補助10至14元，年度規模約38億元。但因財劃法修正，2026年起中央不再編列這筆預算，改由地方自行負擔。這對已蓬勃發展的有機農業和產銷履歷農業，如同一場海嘯。
有機農業恐遭連帶衝擊：2017年國內有機驗證面積約2,481公頃，到2025年6月已成長至10,004公頃——翻了四倍。校園午餐是有機蔬菜最穩定的通路之一，補助取消後，農民擔心這條通路會急速萎縮。
食農教育不能只是口號：台灣2022年通過《食農教育法》，明定政府與學校應優先採用在地農產品。但法律的精神能否落實，取決於經費是否到位。當免費午餐的財政壓力排擠了食材品質，食農教育就可能從「吃在地、識農業」退化成「有得吃就好」。
格外品的校園機會：格外農品在這場變局中看到的不只是危機，更是機會。外觀不完美但品質優良的國產格外品，可以在「降低成本」和「維持國產食材比例」之間找到平衡點，成為校園午餐的新選項。
★ 本集重要關鍵字
#3章1Q（三章一Q） 指「有機農產品」、「產銷履歷」、「CAS台灣優良農產品」三種標章，加上「QR Code可追溯」的國產農產品。自2017年起，中央補助學校午餐使用符合3章1Q的食材，是推動校園國產食材最重要的政策工具。
#財劃法（財政收支劃分法） 規範中央與地方政府之間財政收支分配的法律。2025年修正後，部分原由中央負擔的補助改由地方自籌，包括學校午餐國產食材獎勵金，直接影響校園午餐的食材採購預算。
#食農教育法 2022年三讀通過的專法，目標是透過教育讓國民認識農業生產、食物選擇與環境永續的關聯。法中明定學校應優先採用在地生產的農產品，是校園午餐使用國產食材的法律依據。
#校園食材登錄平臺 教育部建置的線上系統，要求學校午餐供應商登錄每日使用的食材來源與產地，讓家長和社會大眾可以查詢學童午餐的食材資訊，提升校園飲食透明度。
#產銷履歷（TAP） Taiwan Agriculture and Food Traceability System，從生產、加工到銷售全程記錄並經第三方驗證的農產品認證制度，是消費者辨識安全農產品的重要標章。
#格外品入校園 將外觀不符市場規格但品質安全的國產農產品導入學校午餐的供應鏈，既能降低食材成本、減少食物浪費，又能維持國產食材使用比例，是兼顧經濟效益與社會價值的解方。
【逐字稿全文】
【片頭問候】 約 0:00 – 2:30
子昂：各位聽眾朋友們大家好，歡迎收聽「格外農品格來聊」，我是子昂。
雅文：我是雅文！子昂，我先問你一個問題——你小時候的營養午餐，印象最深的是什麼？
子昂：哈哈，說實話，我印象最深的是那個不鏽鋼餐盤的味道，還有每次看到紅燒獅子頭就覺得今天是好日子。你呢？
雅文：我是記得每次營養午餐的湯都超級燙，還有偶爾出現的炸雞腿——那是全班最興奮的時刻。不過，我們今天不是來懷舊的對吧？
子昂：對，我們今天要聊的，是2026年台灣營養午餐正在發生的一場巨大變化。你知道嗎，截至目前為止，全台22個縣市裡面，已經有20個宣布營養午餐免費了。
雅文：20個！那幾乎是全台都免費了耶。
子昂：對，115學年度——也就是今年九月開始——幾乎全台的國中小學生都可以吃免費午餐。家長每年可以省下一萬多塊。聽起來是一件大好事對不對？
雅文：當然是好事啊，減輕家長負擔。
子昂：但是——這裡有一個很大的「但是」。免費午餐的背後，有一場正在發生的危機，跟我們的農業、跟食安、跟在地農民的生計都有關。今天EP117，我們就來聊：「營養午餐免費了，但食材誰來顧？」
雅文：好，這個題目聽起來就很有料。我們開始吧。
【第一段】免費午餐的美麗與哀愁——錢從哪裡來？ 約 2:30 – 7:30
雅文：好，先幫我們理清一下背景。為什麼突然全台都在搶著做免費午餐？
子昂：其實這波免費午餐的浪潮，是從2026年初開始加速的。一月份台北市率先宣布，接著基隆、台中、台南、高雄陸續跟進。到現在，除了極少數縣市還在評估，幾乎全台都拍板了。背後有幾個推力：第一是選舉承諾——不少縣市首長在競選時就把「免費午餐」當政見；第二是社會期待——少子化時代，大家覺得政府應該對下一代投資更多；第三是縣市之間的「福利軍備競賽」——你做了，我不做就會被比較。
雅文：福利軍備競賽——這個詞好生動。
子昂：對，但問題就出在這裡。免費午餐聽起來很美好，但營養午餐不是憑空出現的——食材要錢、廚工要錢、設備維護要錢。以前這些費用是由家長繳費加上政府補助來支撐。現在家長不繳了，全部的費用就落在地方政府身上。你猜一個縣市一年要花多少錢？
雅文：我猜……好幾億？
子昂：台北市一年大約要多花十幾億。六都加起來，全國的規模是以百億計的。而且這裡還有一個更大的變數——2025年底，財劃法修正之後，中央政府宣布不再編列學校午餐的「3章1Q」國產食材獎勵金。
雅文：等等，3章1Q是什麼？
子昂：3章1Q是2017年開始的政策。「三章」是有機農產品標章、產銷履歷標章、CAS台灣優良農產品標章；「一Q」是QR Code可追溯的國產農產品。簡單說，就是鼓勵學校午餐用「有身分證」的國產食材。中央對每個學童的午餐，每餐補助10到14塊錢，一年全國加起來大概38億。
雅文：38億！這筆錢現在沒了？
子昂：中央的立場是：財劃法修正後，地方分到的稅收變多了，所以這筆錢應該由地方自己編。但問題是，地方政府現在同時要負擔「免費午餐」的費用，再加上原本中央給的食材補助也要自己出，財政壓力非常大。當預算有限的時候，你覺得地方政府會先砍什麼？
雅文：……食材品質？
子昂：很有可能。如果地方政府為了控制成本，降低了3章1Q食材的使用比例，那最直接的影響就是——孩子碗裡的食物，可能從「有身分證的國產好食材」變成「只求有、不求好」的食材。這個倒退，對孩子的健康、對台灣農業，都是很大的損失。
【第二段】農民的震撼彈——校園午餐是台灣農業最重要的通路之一 約 7:30 – 12:30
雅文：你剛才說對台灣農業是很大的損失，這個影響有多嚴重？
子昂：我先講一個數字。2017年3章1Q政策開始的時候，台灣的有機驗證面積大概是2,481公頃。到了2025年6月，已經成長到10,004公頃——翻了四倍。這個成長，有很大一部分是被校園午餐的需求拉動的。
雅文：因為學校午餐要用有機食材，所以農民願意投入有機種植？
子昂：完全正確。你想，一個農民要從慣行農法轉做有機，前面至少有兩到三年的轉型期——這段期間產量會下降、成本會增加、收入會變少。他願意承受這個風險，是因為他知道校園午餐這個通路穩定、量大、而且有政府補助撐住價格。新北市的「4+1安心蔬菜計畫」就是一個很好的例子——他們承諾每週有一天供應全市32萬名學童有機蔬菜，這個穩定的訂單，讓整個新北市的有機農業生態圈得以運轉。
雅文：所以校園午餐不只是「給小朋友吃飯」，它其實是台灣農業政策的一環？
子昂：對，而且是非常關鍵的一環。上下游新聞做過一篇深度報導，標題就叫「中央取消國產標章食材補助，青農嘆被政府放生」。報導裡提到，有些年輕農民當初是因為看到校園午餐的市場機會，才決定回鄉務農、投入有機種植。結果現在政策一變，他們最穩定的銷售通路可能就沒了。
雅文：這聽起來不只是午餐的問題，是整個農業信任的問題。
子昂：你說到重點了。農業政策最怕的就是「朝令夕改」。農民種一棵果樹，三年後才有收成；轉型有機，兩三年才能拿到驗證。這些都是長期的投資。如果政府今天說「我補助你做有機」，三年後又說「不好意思，錢沒了」，農民以後誰還敢相信政策？
雅文：那產銷履歷的農產品呢？也會受影響嗎？
子昂：一樣。產銷履歷農產品的價格比一般農產品高一些，因為農民要花額外的成本做紀錄、接受驗證。如果學校午餐不再要求3章1Q食材，供應商為了壓低報價，很自然就會改用便宜的、沒有認證的食材。這不只影響農民收入，也影響整個「可溯源農業」的發展方向。我們這幾年好不容易把校園午餐的國產食材使用率推到超過98%，如果因為補助取消而倒退，那真的非常可惜。
雅文：98%！這個數字很驚人耶。
子昂：對，2017年之前，校園午餐的食材來源是非常混亂的——進口食材、來路不明的食材都有。3章1Q政策用了八年的時間，把這個比例從低點推到98%以上。這是台灣農業和食安的重大成就，不能因為一次財政調整就倒退回去。
【第三段】格外品入校園——一個兼顧荷包與良心的解方 約 12:30 – 17:00
雅文：好，問題講了很多，有沒有解方？尤其是跟格外農品有關的。
子昂：有。而且我覺得這個解方非常值得被更多人看到。我們先回到問題的核心——地方政府的困境是：免費午餐的錢要自己出，食材補助也要自己出，預算就是不夠。那如果有一種方式，可以在「降低食材成本」的同時「維持國產食材比例」，是不是就能解套？
雅文：聽起來很理想，但真的有嗎？
子昂：有——就是格外品。你想想，格外品是什麼？它是外觀不符合市場規格，但營養價值、安全性跟「漂亮」的農產品完全一樣的食材。一顆長得歪的紅蘿蔔，切了煮進咖哩裡，跟長得直的紅蘿蔔有什麼差別？完全沒有。但格外品的價格通常比正規品低20%到40%。
雅文：所以學校午餐用格外品，可以省錢？
子昂：不只是省錢。格外品如果來自有產銷履歷或有機認證的農場，它一樣符合3章1Q的標準。也就是說，學校用格外品，可以同時做到三件事：第一，降低食材採購成本；第二，維持國產可溯源食材的使用比例；第三，減少食物浪費。這是一個三贏的方案。
雅文：三贏！那為什麼之前沒有大規模推動？
子昂：主要有幾個障礙。第一是觀念——很多人，包括學校、家長、甚至營養師，對格外品還是有誤解，覺得「長得醜就是品質不好」。第二是供應鏈——格外品的供應量不穩定，今天有、明天沒有，學校午餐需要的是穩定的、大量的、持續的供應。第三是規格——學校午餐的食材規格通常很嚴格，大小要一致、形狀要標準，這恰好是格外品做不到的。
雅文：那這些障礙怎麼克服？
子昂：一個一個來。觀念的部分，其實正在改變。越來越多的食農教育課程開始教孩子認識格外品——告訴他們「蔬菜水果不需要長得像超市裡那麼完美」。法國在2014年就推動過「醜蔬果」運動，超市專門設立格外品專區，結果銷售超乎預期。台灣也可以做類似的事——在學校午餐裡導入「格外品日」，讓孩子從小就建立正確的食物觀念。
雅文：格外品日！這個概念好可愛。
子昂：對吧。供應鏈的部分，這就是格外農品一直在做的事——我們建立了一套從產地到消費者的格外品供應網絡。如果把這套系統延伸到校園午餐，結合上一集我們聊的AI產量預測技術，其實可以做到提前兩到三週預測哪些產區會有大量格外品產出，然後提前跟學校供餐系統對接。
雅文：上一集的AI農業又派上用場了。
子昂：對，你看這幾集的主題其實都是連在一起的——碳農業、AI農業、到這一集的校園午餐，都是在講同一件事：台灣農業需要一套更聰明、更永續、更有韌性的系統。至於規格的問題，我覺得最務實的做法是「分流」——不是所有學校午餐的菜色都適合用格外品，但像是湯品、咖哩、燉菜、果汁、果醬這些經過切碎或加工的料理，格外品完全適用。學校午餐的菜單設計如果能把這些菜色的比例提高，格外品的導入空間就會很大。
【第四段】食農教育的真正考驗——從法律到餐桌的最後一哩路 約 17:00 – 19:30
子昂：最後這段，我想聊一個更深層的問題——食農教育。
雅文：對，台灣不是2022年就通過《食農教育法》了嗎？
子昂：沒錯。食農教育法裡面明確寫到，政府和學校應該優先採用在地生產的農產品。這部法律的精神非常好——讓孩子從小就認識食物從哪裡來、農民怎麼種、為什麼在地食材很重要。但法律寫得再好，如果沒有配套的經費和執行力道，它就只是一張紙。
雅文：你的意思是，現在的營養午餐困境，會影響食農教育的推動？
子昂：會，而且影響很直接。食農教育最核心的場域就是學校餐桌——孩子每天中午吃的那一餐，就是最好的食農教育教材。當午餐用的是在地有機蔬菜，老師可以告訴孩子「這是隔壁農場阿伯種的」；當午餐用的是有產銷履歷的米，孩子可以掃QR Code看到稻米從插秧到收割的過程。但如果為了省錢，午餐換成了來路不明的進口食材，這些教育的場景就消失了。
雅文：所以食農教育需要的不只是課本和課程，更需要一頓真正用在地食材做的午餐。
子昂：完全正確。日本在這方面是一個很好的參照。日本的「給食」制度——也就是他們的學校午餐——不只是餵飽孩子，它是整個食育教育的核心載體。日本的學校午餐強調「地產地消」，也就是在地食材在地消費，而且有營養師駐校，把每天的午餐變成一堂活生生的食育課。台灣的食農教育法其實也有類似的願景，但能不能實現，取決於我們願不願意在「免費」的同時，堅持「品質」。
雅文：免費跟品質不應該是對立的。
子昂：不應該，但在現實裡它很容易變成對立的。所以我覺得，我們應該用更有創意的方式去解決這個矛盾——格外品就是其中一個解方；地方政府跟在地農民直接契作是另一個；企業ESG採購支持校園午餐也是一個方向。重點是，這個議題不應該只是教育部和農業部的事——它需要整個社會一起來關心。
【結語】 約 19:30 – 20:00
雅文：好，幫大家總結今天的重點。第一，2026年全台幾乎都推動免費營養午餐，但財政壓力加上中央取消3章1Q食材補助，讓校園午餐的食材品質面臨倒退風險。第二，校園午餐是台灣有機農業和產銷履歷農業最重要的通路之一，補助取消可能衝擊整個在地農業生態系。第三，格外品入校園是一個兼顧成本、品質和永續的解方——用更低的價格、用一樣安全的國產食材、同時減少食物浪費。第四，食農教育的真正考驗在餐桌上——法律寫得再好，沒有經費和執行力，就只是一張紙。
子昂：我想用一句話做結尾：免費的午餐不應該是「便宜的午餐」。每一個孩子碗裡的食物，都連著一片農田、一個農民、一段土地的故事。我們可以讓午餐免費，但我們不能讓這些連結也免費——因為那是無價的。
雅文：說得真好。如果你是家長、老師、營養師、或者關心校園午餐的朋友，歡迎在留言區告訴我們：你家小朋友學校的午餐品質怎麼樣？你覺得免費午餐之後有變化嗎？
子昂：今天的《格外農品格來聊》就到這裡，喜歡這樣聊農業趨勢、社企與創業故事的朋友，記得訂閱我們的節目，在Apple Podcast、Spotify、KKBOX都可以找到我們。
雅文：我們每週二固定更新，陪你一起在農業和創業的路上繼續前進。我們下次見！
